réaction au "super débat" du 2 mai

C’est avec un profond ennui que j’ai assisté hier soir à l’interminable et misérable querelle de boutiquiers, qui ignoraient jusqu’à la teneur de leur stock de patates et de conserves.

A-t-il été un instant question de la France ? Jamais

De l’Europe ? Pas davantage (sauf M. Sarkozy, prenant acte frileusement du « non » au traité qu’il avait défendu, qui propose un aménagement a minima dont on n’a compris ni la teneur ni l’utilité).

A-t-on évoqué une quelconque politique étrangère dans un monde mouvant et dangereux, ces deux nains politiques et culturels savent-ils ce qu’est la France et d’où elle vient ? En tout cas, sûrement pas où elle va…

A-t-il été question un instant des grands enjeux mondiaux, économie, environnement, géostratégie, alliances, instabilité de zones immenses, émergence de nouveaux dangers tels l’islamisme ?

Grosse affaire : M. Sarkozy veut supprimer des fonctionnaires, Mme Royal bien au contraire veut les prendre là où ils ne servent à rien (ah bon, ça existe ?), pour les mettre là où l’on en a besoin (un grand service de reclassement et de formation des fonctionnaires déplacés, peut-être).

J’arrête là, il y aurait trop à dire sur les indispositions engendrées par cette purge que l’on nous a administrée hier soir.

Les candidats restaient dans leur bac à sable, dont ils ne connaissaient même pas bien les limites. Un seul exemple : le nucléaire (civil, bien sûr, on n’allait pas se crêper le chignon sur les graves questions militaires et stratégiques).

M. Sarkozy, qui croit que l’EPR est la 4ème génération de réacteurs civils, doit dormir en conseil des ministres, pour récupérer de sa campagne. C’est pourtant là que, récemment, a été évoquée la mise à l’étude de la 4ème génération de réacteurs nucléaires, à bâtir à partir de 2040. M. Sarkozy a dû alors ouvrir un œil, et comprendre que l’on parlait de l’EPR. Mme Royal, quant à elle, voit 17% de la production électrique française d’origine nucléaire (elle doit se croire dans les années 60) ; M. Sarkozy fait un peu mieux, il ne se mouille pas à 50 %. Le vrai chiffre est 68%. Ignorer ça et prétendre diriger la France, chapeau. Mais il y a mieux. Mme Royal se plaint de la supposée proche pénurie d’uranium : mais qui a fait arrêter la construction du surgénérateur, qui aurait permis de disposer d’un stock infini de plutonium, si ce n’est un gouvernement socialiste auquel elle participait ? Et M. Sarkozy qui ne voit même pas, dans ce bal des nuls, la ficelle grosse comme le bras…

Il n’y avait, hier soir, qu’une chose d’intéressante : les deux figures de cire de Mme Chabot et de M. Poivre, à mourir de rire. Comment peut-on infliger à tout un peuple ces deux têtes de carême, supposées arbitrer, chrono à la main, entre deux marchands de soupe au navet électorale ?

Prenons du recul, imaginons-nous visionnant le débat d’hier soir dans 50 ans : les deux bouddhas maigres en fond d’écran, les deux nains batailleurs au premier, s’envoyant au visage des boulettes de papier mâché… Plié de rire….

Christian Azaïs - Union Gaulliste